Realidades

Ayer Rubalcaba, metido hasta el tuétano, en campaña electoral estaba en Palma. Para hablar de los accidentes en carretera, que es de lo que ahora tiene que hablar, porque, -señala,-  le preocupa mucho. Y tuvo un detalle para el respetable. Le fotografiaron saliendo de su vehículo particular. Un utilitario. No un “mini cooper”, un “BMW” o algo similar. Un cochecito de marca francesa. De los que  utiliza mayormente el pueblo, el gran destinatario de los mensajes de Rubalcaba.

Y le han preguntado hoy por Radio Nacional, si lo del coche particular ha sido un montaje. Ha contestado que no. Que a él le apetece utilizar su vehículo, aunque en la mayor parte de las ocasiones, va en coche oficial y con mucha escolta, porque sigue siendo un personaje que tiene que cuidar por su seguridad.

“Pero Sr.Rubalcaba, ¿ como nos va Vd. ahora a decir que sabe como combatir el paro, cuando no lo ha hecho en los ocho años que ha estado en el gobierno?.” Estos eran los mensajes que llegaban al “facebook” del programa. Y el ex ministro y actual  lider del PSOE, se ha comportado de manera absolutamente imperturbable. Como ya está acostumbrado a que le digan lo que sea y que le ataquen por todos los flancos, el hombre se mantiene tranquilo y sereno. Lo que le echen. Y contesta con estudiado esmero y pulcritud. Empieza por reconocer el enfado y el enojo de propios y extraños. Pero alega que ahora estamos en otro momento histórico. Y que hoy se pueden hacer cosas, que en los momentos más agudos de la crisis no podían hacerse. Y da dos ejemplos. Ahora, está pidiendo a la banca que ayude a la creación de empleo para los más jóvenes. Y Botín le ha dicho que sí. No porque sea cántabro como él. Sino porque reconoce que la banca ha de arrimar el hombro. Y el banco va a crear más de cinco mil puestos de trabajo para los más jóvenes. Además, insiste, en que la crisis tienen que pagarla los que tienen más. Y que va a rescatar un impuesto del patrimonio para las grandes fortunas.

Lo más importante. “No voy a prometer nada que no pueda cumplir”. “Todo lo que diga que haré, será porque puedo hacerlo”.  Y para terminar, “no voy a entrar en la descalificación personal, ni en la crítica sistemática como hace la oposición.”

Para el PP, el candidato Rubalcaba es el mismo del asunto Faisán. El que se apresuró a vender a la prensa la autoría de los radicales islámicos en el atentado de Atocha, con el mensaje que el partido Popular estaba engañando a los españoles. El comprometido con el feo contencioso de los Gal. El hombre de las mil caras.

Se ha de reconocer que hay que tener estómago, poco sentido de la  vergüenza, y un punto de audacia, para presentarse a unas elecciones, después de haber sido el segundo de a bordo del gobierno que nos ha dejado esta herencia.  Pero algunos, -digamos,- políticos, son así.

¿Se los merece el pueblo?.

La reestructuración bancaria no ha terminado. Ni terminará hasta que no salgamos de la crisis. No nos empeñemos en separar lo que es inseparable. La banca es el espejo del pais. Si España va mal, las instituciones financieras van mal. No es ninguna sorpresa. Lo contradictorio seria que no fuera asi.

Bankia acaba de salir a Bolsa, con unos resultados pobres. Si las entidades “cuidadoras” del valor no hubieran actuado de manera diligente, comprando papel, la cotizacion se habria desmoronado. Lo mismo sucedió luego con el debut de Banca Civica. El precio no aguantó la primera jornada. Y veremos que sucede en las proximas horas. El público inversor ha dado la espalda a la Bolsa. Por lo menos, en las apuestas de riesgo para el negocio bancario.

Porque, claro, la reestructuración está muy bien. “Limpiemos el balance”. Y que el Estado, el Frob, ponga dinero o entre en el capital de las cajas. ¿Pero después, qué? ¿Donde está el negocio?. ¿En qué se va a ganar dinero?. ¿Cuáles son las actividades que generan unos márgenes y que sean apetecibles para el sector financiero?. Evidentemente que los clientes con balances saneados, ya estan bastante cautivos de la gran banca. Y el nuevo negocio que se pueda crear tiene forzosamente que ir a caballo del crecimiento, del despegue economico.

Mientras éste no exista, la reestructuración tendrá poco futuro. Porque si el dinero del Estado se ha de devolver, únicamente se podrá hacer si la actividad financiera recobra el pulso. Si hay creacion de empresas e incremento del empleo.

Además, las cajas, solamente sabían hacer una cosa. Las operaciones hipotecarias. El mercado inmobiliario. Porque las piedras eran lo mas seguro del mundo. Pero ahora que las piedras estan devaluadas, la dificultad está en buscar otras alternativas. Por el momento éstas no existen o no tienen la suficiente fuerza, como para que todo el sector empiece a andar.

De momento es lo que hay. No es ninguna sorpresa.

Al fin se ha publicado la sentencia en el asunto interminable del fraude a Hacienda, de final de los noventa, en el que han estado implicados algunos personajes que conozco. A Núñez lo han condenado a seis años. Aparece en los periódicos al lado de mi compañero, el abogado y catedrático Manuel Serra Dominguez, que imagino debe haberlo representado a lo largo del juicio. A Eduardo Bueno, también del mundo inmobiliario y a quien conozco de hace muchos años, le han caído dos años. Me lo encontré no hace mucho en el Ave a Madrid y me contó la peripecia. Estaba convencido de que le iban a absolver. Le dije que habiendo puesto la querella el fiscal, lo más fácil era que le sentenciaran a dos años. Me miró con cierta incredulidad.

A Nuñez le recuerdo de la época de Schuster en el Futbol Club Barcelona, cuando estuve defendiendo al jugador durante casi dos años, por los problemas que tenía con el presidente. Schuster argumentaba que no le dejaban jugar y que por estas circunstancia, teniendo un contrato en vigor, podía rescindirlo por incumplimiento. Y así estuvimos discutiendo meses y meses, hasta que llegamos al día del juicio, con mucha prensa, televisiones y fotógrafos. Perdimos el juicio pero Schuster volvió a jugar. Quedamos en tablas.

Después de esta historia, me encontré con Núñez en algunas ocasiones. Habíamos hecho las paces. Incluso facilitó las cosas para que creáramos una asociación en memoria de Francisco Miró Sans, el presidente que impulsó la creación del Camp Nou y que me apoyó cuando me presenté a las elecciones al Club.

Núñez vivió la época de oro de la construcción y de la especulación inmobiliaria. Una época en la que todo valía y todo podía hacerse en la más absoluta impunidad. Núñez tenía adversarios. Pero también mucho poder y aliados fieles en la prensa.  Todo tenía una solución, con dinero encima de la mesa.  Pero al final, con estas prácticas, se llega a  perder el sentido de la prudencia y el realismo. O uno se convierte en prisionero del sistema.

He leído que las únicas palabras de Núñez al salir de la Audiencia, han sido, “no entiendo nada”. Y posiblemente sea cierto. Que su visión del mundo haya estado tan condicionada por una manera de ver y hacer las cosas, que todo ahora, a la vista de la sentencia, parezca extraño e irreal. Seguro que se siente engañado por asesores,  amigos, consultores, que le aconsejaron coger un atajo para obtener más pronto unos resultados. Y ahora se siente abandonado.

Equivocarse. Reconocerlo. Arrepentirse. Es cosa de humanos. Del poder y la fama al rechazo social, no hay tanta distancia.

En setiembre, después del paréntesis estival, el asunto ya quedará lejos. La memoria colectiva se desvanece fácilmente. Y más si el día a día nos atormenta, como ahora.    

Finalmente Rodriguez Zapatero ha anunciado elecciones para el próximo noviembre. ¿Pero no dijo que iba a agotar la legislatura?. Sí. ¿No una, sino muchas veces? Sí. ¿No dijo que aún tenía muchas cuestiones pendientes y que lo más importante era afrontar el problema del paro?. Sí ¿Y que para ello debía llegar hasta el final del tiempo electoral?. Sí.

¿Entonces, porque ahora ha cambiado de opinión?.

Primero. Para Zapatero cambiar de opinión, a la vista de la experiencia,  no importa absolutamente nada. Segundo. Para el presidente, cambiar de opinión no significa que los acontecimientos sean otros. Simplemente, que se lo ha repensado. Tercero. Cambiar de opinión, no significa que se haya equivocado. Zapatero no se equivoca nunca o casi nunca. Solamente hace pocas semanas ha reconocido que quizá, cuando hace ya años, no quiso reconocer la crisis en la que nos sumergíamos, erró en el juicio. Pero nada más.

Y sí, Zapatero se equivocó. Se ha equivocado. Y esta equivocación la estamos sufriendo los españoles. Tremendamente. Zapatero tenía que haberse ido hace ya más de un año. Lo he venido diciendo. Mantenerse en el gobierno ha sido fatal para la economía. No reconocer una mala gestión. No entender que el gobierno de un país, no es un juego de salón, donde los políticos se querellan, sino una gran empresa donde lo que prima es la eficacia y los resultados. No dejar que otros asumieran aquella gestión, como alternativa de gobierno. En el ámbito privado, de la iniciativa privada, a Zapatero le hubieran echado muy pronto por su fracaso en la dirección del negocio.

Porque la situación actual es desastrosa. Y habrá de emprenderse una acción enérgica, decidida, para cambiar el rumbo. Para que vuelva la credibilidad a los mercados financieros.

Parece bastante evidente que el partido popular va a ganar las elecciones. Se habla de cambio de ciclo. Los socialistas se van a casa. Es hora de los populares. Veremos los resultados. Con mayoría absoluta, las medidas económicas podrán adoptarse con mayor rapidez. Pero aún con una mayoría que precise de las muletas de Convergència o los vascos, la situación es tan angustiosa,- la prima de riesgo ha llegado estos días a 350 puntos-, que no habrá otra alternativa que buscar consensos, par a tapar los agujeros más urgentes.

Hemos perdido por lo menos dos años. Años de marasmo absoluto y total. Recuperar ahora el tiempo perdido y echar  andar. Disminución del paro, creación de empresas, confianza. Los retos pendientes.

Un camino muy duro queda por delante.

Zapatero, pídenos perdón. No creo que te absolvamos.

No conozco el país. Pero en mis años de Universidad pasé tres meses en Suecia. Noruegos y suecos, son para nosotros algo semejante. Ellos a buen seguro, se sienten distintos. Hasta que se descubrió petróleo en el mar del Norte, Noruega era el más pobre de los Estados escandinavos. Los daneses habían sido siempre buenos comerciantes. Los suecos tenían una industria muy reconocida. Los automóviles Volvo y Saab eran el buque insignia de diversas empresas multinacionales. En cambio en Noruega, solamente la pesca y el salmón, eran los signos distintivos.

Para la gente del Sur de Europa, los escandinavos han sido siempre un pueblo lejano, remoto. La vida la hemos conformado con los que geográficamente han estado más cerca. Los centroeuropeos de Alemania, Holanda, Austria, Suiza. Y compartiendo mesa, con Italia, Francia, Portugal, Grecia.

Con toda seguridad nunca nos hemos preocupado en profundizar sobre las características y tendencias de los pueblos escandinavos. Tampoco nos interesaba. Imaginábamos que el clima, el frío y la falta de sol, condicionaba las conductas y caracteres. Alcoholismo para vencer las largas noches y el aburrimiento en países donde nunca pasaba nada. Un porcentaje no desdeñable de suicidios. De mis lejanos recuerdos de la estancia en Göteborg, me quedan las imágenes de las calles vacías, del silencio absoluto y total.

Sí, creo que los escandinavos,- una mayoría de ellos-, son celosos nacionalistas. Muy suyos. Secos. Un tanto huraños. Y que se sienten incómodos cuando tienen que abrir las puertas para que entren otros que no son como ellos. Que tienen otros orígenes, otra cultura, que pertenecen a otra raza. Mientras que el centro de Europa ha sido un corredor, una gran autopista en la que han transitado gentes de toda índole, esta vía de penetración no ha llegado a Escandinavia. Los noruegos, aún con el petróleo, han seguido fieles a sus montañas, a sus valles y a sus fiordos. Unas enormes barreras naturales, que los han aislado del resto del mundo. Los suecos han sido también muy impermeables. Lo de la Comunidad Económica europea suena allí, como algo extraño. La periferia europea del norte, ha sido muy distinta a la del Sur. Mientras esta última ha abrazado la unión europea sin rodeos, en Escandinavia,- como en Gran Bretaña-, los recelos siguen estando presentes.

La masacre acaecida en Noruega no puede independizarse del marco que acabo de describir brevemente. La locura de un perturbado, de un psicopata, se ha alimentado con toda seguridad de las debilidades, de las frustaciones, de las contradicciones de la sociedad en la que ha crecido. Una sociedad que vive durante muchos meses en una noche interminable, sin sol, con un nivel de bienestar modelado por un alto nivel de impuestos, que incita a la abulia, al escepticismo, al conformismo.  ¿Hasta que punto éstas circunstancias han constituido el marco que ha desencadenado el que un individuo cruzara la frontera de la razón y el equilibrio, para convertirse en un asesino?. No sé. Pero recordando aquel mundo, pienso que los desvaríos pueden muy bien, formar parte del paisaje.

Después de todo, claro que tenemos que recordar que Hitler fue igualmente un loco. O Mussolini. Y Stalin un psicopata. Y Lenin, cuyos tremendos dolores hacia el final de su vida, generaron con toda seguridad exabruptos y decisiones que costaron la vida de muchos ciudadanos.

El abogado de Anders Breivik  ha dicho que su cliente es un demente.

Sí, no es ninguna novedad.

A veces nos olvidamos que la mente humana puede jugar malas pasadas. Y cuando lo descubrimos, es ya demasiado tarde.