Realidades

Es evidente que Artur Mas nunca se habría lanzado a la aventura soberanista sin el consentiminto o la complacencia de Pujol. Fue Jordi Pujol el que manifestó hace unos meses que ya no creía en una Catalunya dentro de  España y que apostaba claramente por la independencia.

¿Porqué lo hizo?. Porque este giro tan radical, cuando a lo largo de toda su vida politica habia limitado sus ambiciones y objetivos a los imperativos de la cotidiana realidad?. ¿ Porqué lanzarse ahora a una empresa de un final tan incierto? ¿ Desconocimiento de Catalunya y de los catalanes que viven en esta tierra?. Difícil resulta imaginar que Jordi Pujol no fuera consciente de los riesgos, cuando estuvo tantos años al frente de la Generalitat.  ¿Entonces, que ha sucedido?. ¿ Porqué de pronto, en el espacio de muy pocas semanas se llegó a la conclusión de que en toda Catalunya existía un clamor que abrazaba la independencia?. No sabían los Duran, Mas, el propio Pujol, que las manifestaciones son una abigarrada mezcla de fiesta, de sentimiento fugaz, superficial, de » happening» sabiamente instrumentado por los organizadores, que buscan hacer suyo un mensaje convenientemente condimentado? Claro que lo sabían, porque ellos fueron sus principales impulsores. Y cometieron el error de creerse que el éxito de la manifestación equivalía a una mayoria absoluta en las urnas.

Y luego, » el sueño» . El soñar para llegar a un puerto en el que los catalanes tendrían unas mejores condiciones de vida y libertad. Un evangelio, una mistica, casi una religion. » Teneis que creer en mí»,  » os pido que me ayudeis a conquistar estos nuevos horizontes para nuestra sociedad».

No sé que le estará aconsejando en estas horas Jordi Pujol a Artur Mas, despues de este tremendo episodio. Yo tengo muy claro qué es lo que debería decirle. En pocas palabras. Reconocer el error. Que el electorado convergente ha sido históricamente muy transversal. Que en Convergencia ha habido de todo. Y que en esta transversalidad, muchos, una mayoría se ha sentido muy comoda. Que estos votantes nunca han sido amigos de las aventuras. Que no les han gustado los riesgos. Esto es, poner en riesgo lo que se tiene y que se puede perder.  Porque los sacrificios para conseguir un nivel de bienestar han sido muchos.

Sí, Artur Mas se ha olvidado en estas elecciones de su electorado natural. No es que este electorado le haya abandonado. Es él, es Convergencia quien se ha separado. Y mientras no se cambie el discurso, mientras no se vuelva al equilibrio, a la moderación, en suma, al realismo, el partido seguirá perdiendo adeptos. Oriol Pujol decia ayer, que según como fueran los asuntos de la gobernabilidad, lo del derecho a decidir tendría que dejarse en el congelador.

Pues sí, lo mejor es empezar por aquí.

Claro, que a uno le asalta la duda. ¿Los nacionalismos, las ideologías nacionalistas, son democráticas?. No se trata tanto que en una democracia parlamentaria existan diversos partidos y entre ellos figure un nacionalista. Léase Convergencia o Partido Nacionalista Vasco. La cuestión está en determinar si el partido nacionalista llega al poder, si va a ser fácil compartir el juego democrático con otros partidos no nacionalistas. En teoría parecería que sí, en la práctica lo veo difícil. ¿Porqué?. Pues porque el partido nacionalista monopoliza sensibilidades, banderas, actitudes. Y tiende a ser excluyente. O estás conmigo o estás contra mí. Simplemente porque se produce un apropiación de los símbolos y de las identidades de un pueblo. Inevitablemente, aunque no se quiera, la instrumentalización del poder lleva al totalitarismo. ¿” si nosotros somos los que representamos las esencias y los valores nacionales, como podemos entender o aceptar que otros que no sienten estas ideas, vayan a gobernar mejor que lo hacemos nosotros”?.

El problema está en la raíz del nacionalismo. En la búsqueda de la conquista de la voluntad de un pueblo a través de sus sentimientos más profundos e íntimos. Y asociarlo con la determinación de unos objetivos que despierten grandes ilusiones y esperanzas. Aunque el alcanzar estos objetivos escape a las realidades más inmediatas. Como un sueño que algún día se va a materializar. El tránsito a un mundo mejor.

Desgraciadamente todas las revoluciones de tinte ideológico y todos los nacionalismos, prometieron a su gente este mundo mejor. Primero se tendría que navegar por un mar embravecido, con toda suerte de dificultades y angustias, pero luego, una vez superada la tormenta, las ganancias superarían con creces a la situación anterior.

Algo así, muy semejante ha prometido Artur Mas. No me cabe ninguna duda que quiere a Catalunya, que quiere lo mejor para Catalunya. Como yo. En esto nos parecemos mucho. Pero estoy convencido que el camino que ha elegido para conseguir lo mejor para todos nosotros, es equivocado. Y que este error, este profundo error, encierra una enorme gravedad.

Por esto por el bien de Catalunya y del propio Mas, deseo que la razón y el equilibrio se impongan.

Que el resultado de las elecciones nos permita seguir pensando, que Catalunya y España pueden pactar. Que pueden seguir apostando por el diálogo y el entendimiento.

Hoy los periódicos, en particular, El Mundo, vuelven a hablar del asunto de la independencia de los jueces. El Mundo publica en portada la síntesis de una conversación mantenida entre la policía y representantes de la Fiscalía en Barcelona, acerca de las investigaciones en el caso Palau. Se concluye que el juez no va a seguir profundizando en las investigaciones. De ahí, por lo que se ve, de esta frustración de los funcionarios policiales, se produjo la filtración. Esto es el famoso borrador de los ciento treinta y siete millones de euros.

¿Independencia de la justicia?. Mi amigo Victoriano Domingo Loren ya fallecido y que había sido magistrado en una de las Salas de la Audiencia de Barcelona, me decía: “los jueces no somos héroes”. Sin duda se refería a las cuestiones de índole política que se trasladaban a la justicia, como una especie de cajón de sastre. Que los políticos solucionen sus problemas y que no nos los exporten a nosotros, argumentaba.

Sí, tener una justicia independiente es un valor preciado, difícil de alcanzar. Y no se construye en cuatro días, ni en treinta años. La fortaleza de la justicia, es paralela a la fortaleza de las instituciones democráticas. Si la justicia no funciona o funciona poco, la democracia también es escasa. Cuando más enraizados se hallan los principios democráticos en la sociedad, más independiente es la justicia. Y también, los jueces, son humanos. Con sus virtudes y sus vicios. Como cualquiera de nosotros. Y sus actuaciones resultan imposibles de desligar de la presión del entorno. El juez Pijoan no vive aislado, tras un cristal.  La formación, los conocimientos, la experiencia, serán un elemento importante que incida en la independencia. El carácter, el coraje, la valentía para dictar resoluciones que se aparten quizá, del sentir de una mayoría, constituirán también un dato relevante. Y por supuesto la economía, el sueldo, la compensación económica  tendrá también su importancia, para aquellos que podrían acceder a la judicatura y para los que viven profesionalmente de ella.

Por esto quizá todos somos un poco o un mucho corresponsables de la justicia que tenemos. No le hemos dado la importancia capital que posee. La justicia es la cenicienta de los presupuestos del Estado. A los políticos no les ha interesado que uno de los poderes del sistema, el poder judicial, fuera equidistante y tuviera la misma influencia y trascendencia que el ejecutivo. En realidad se ha querido doblegar al poder judicial, buscando la designación parlamentaria de sus representantes. Y se ha conseguido en gran parte. ¿Cuál era el objetivo?. ¿La impunidad de los políticos, si cometían alguna fechoría?. Quizá no directamente. Pero en la práctica las influencias, muy serias, se han producido.

Por esto no es tan sorprendente que algunos jueces se queden en la superficie de los papeles, en la literalidad de los expedientes, sin ir más allá. Hemos construido el edificio de la justicia, no para que unos jueces sean héroes. Más bien para que no incomoden al poder político.

Y así nos va.

¿Que han de hacer Mas y Pujol, para defenderse de las noticias aparecidas estos días en El Mundo?. Pues muy fácil. Querella por falsedades y mentiras. Pero no contra el periódico que es un todo anónimo y neutro, sino contra Pedro J.Rodriguez, el director y responsable del rotativo. Esto es una querella en serio, no para parar el golpe. Y presentarla en la Audiencia Nacional. Porque si se hace en la ciudad de la justicia, en Barcelona, a lo mejor no va muy lejos. ¿ Y después, que más?. No “después”, no. Simultáneamente convocar una conferencia de prensa. Con periodistas de aquí y de allá. Esto es, de todos los continentes, porque Catalunya es después de estas semanas tan vibrantes, absolutamente internacional. ¿Y porqué convocar a la prensa?. Pues para contarles con pelos y señales, de viva voz, que no hay cuentas en Suiza, en Liechstentein, ni en ningún otro paraíso fiscal. Que lo de la participación en Casino Royal en Mexico y en Puerto Madero de Argentina, de la familia Pujol es un bulo. Que lo del porcentaje, del 3% o 4% de todas las obras públicas es un infundio. Y que van a traerse a los ejecutivos de los bancos Lombard Odier, HBC y demás, para que prometan y juren por sus padres, que ni hay cuentas numeradas, ni con nombre y apellidos, ni con fiduciarios que beneficien a Mas o a Pujol. Y por supuesto, sometiéndose a todas las preguntas buenas y malas, que les quieran hacer los periodistas más intrigantes y celosos. Todo, todo esto es lo que deberían hacer.

Y mientras tanto el juez Pijoan que está instruyendo el caso Palau, tendría que pedir urgentemente a la Policía, que le manden el informe publicado por El Mundo. No esperar a recibirlo. Y empezar a investigar lo que allí se dice, mandando comisiones rogatorias a los bancos y llamando a que declaren tanto los que lo redactaron, como las personas que aparecen en el mismo. Este es el camino natural que debería seguir toda esta historia. Hasta que se esclareciera la verdad.

¿Por qué se ha publicado toda esta porquería estos días?. Bueno, no hay duda. En período electoral, la noticia vende más. Aunque,¿ constituye todo ello una novedad?. No, realmente. Lo de la corrupción forma parte de la “normalidad” democrática, y la ciudadanía ha terminado por asumirla. Claro que las cifras que se publicaron ayer y hoy, desbordan por su dimensión, cualquier límite.Y aún se ha producido la sorpresa, el escándalo.

¿Quién hace más daño a Catalunya?. ¿Quién la utiliza para su propio bolsillo o quien denuncia estos abusos?. Sin duda quien la convierte en instrumento de sus intereses. ¿Motivaciones políticas de la noticia?. Sin duda. Pero el riesgo de que ello pudiera estallar cualquier día, en cualquier momento estaba ahí. Si el cuerpo del delito no hubiera existido, nada habría sucedido.

La pelota está ahora en el tejado de Convergencia. Más bien de Mas y de Pujol, que han sido los aludidos. Para bien de Catalunya y de todos nosotros, lo deseable sería que todo se aclarara. Que hubiera luz y taquígrafos.

Pero no la va a ver. Vamos a seguir en la oscuridad.