Realidades

No, que Dijsselbloem, -el presidente del Eurogrupo-, no se queje. Al fin y al cabo Bruselas es la responsable de la victoria de Syriza. Si no se hubiera impuesto una austeridad, tan prolongada al país heleno, no existiría Syriza. Ni Podemos.

¿Podía esperar Merkel, que países como Grecia, asumieran sus responsabilidades, sus deficiencias y se pusieran a trabajar más y mejor, a la manera disciplinada del pueblo germano? ¿Y sin que ello tuviera coste político alguno?. Si lo creía era pura ingenuidad. ¿No había otra alternativa?.

Sí, todos los europeos quieren a Europa, todos quieren una moneda fuerte.  Pero se ha de pagar un precio elevado, para ello.  No puede existir una moneda fuerte, sin una economía fuerte. Y Grecia, no se merece el euro. El Euro y la economía griega son incompatibles. Y en esta incompatibilidad la Unión europea tiene una piedra en el zapato. Y, o bien se disuelve la piedra, y se sigue aplicando la política impuesta por la troika o tiene que expulsarse para que no altere el funcionamiento y la movilidad del cuerpo.

El flamante ministro de economía griego ya ha dicho que no cree en la Troika. Varoufakis, -al que me referí hace unos días en este Blog,- le ha plantado cara al presidente del Eurogrupo, que ha quedado un tanto sorprendido del envite.Es un juego de poker. Los griegos piensan que Bruselas no quiere renunciar a que su país esté dentro de la Unión europea. Y que si es así, aceptarán finalmente una nueva quita y además que les den dinero para seguir funcionando con más alegria que antes. Si se acepta esta hipótesis, bien. Esto significará que se está dispuesto a pagar el precio, por alto que sea, para que Grecia siga dentro de la Unión.

Pero la cuerda también se puede romper. Y suceder que finalmente se asuma por parte de los socios europeos, que mejor perder lo que ahora se les debe, que seguir aumentando los riesgos. Igual que a una empresa a la que los bancos le han concedido una gran cantidad de préstamos y se preguntan si deben seguir apostando por su continuidad. Porque esta continuidad puede implicar pérdidas mucho mayores.

La verdad es que yo no estaría tan convencido de que Grecia va a seguir con el euro.

Porque al final uno se saca el zapato, y tira la  piedra.

Porque ya no la podía soportar más.

Francamente lo de Ucrania, no lo veo. No veo la salida al embrollo. Los rusos seguro que no van a ceder. Piensan que Ucrania es su tierra. Por lo menos la zona que linda con el imperio. Breznev, el secretario general del partido comunista, era natural de Ucrania. A pesar de los sacrificios, las penurias, las calamidades, las deportaciones que sufrieron los ucranianos bajo Stalin y durante la segunda guerra mundial, en el Kremlin se sigue pensando que Ucrania es Rusia.

¿Y los europeos que?. ¿Nos interesa esta guerra?. Me decía un amigo que cultiva unos cuantos campos de naranjas, que este año ha sido un desastre. Al derrumbarse el mercado ruso por las sanciones, los agricultores se han quedado sin poder vender la cosecha a este cliente, que era muy importante. Y recuerdo también las quejas de los agricultores griegos que se han quedado sin comprador de sus cultivos, por las sanciones. “A mi no me va ni me viene”, clamaba mi amigo. La Unión europea es, en este tema, un instrumento de los americanos. Nosotros somos los que en realidad estamos sufriendo las consecuencias. Igualmente con el turismo ruso.

Sí, la Unión europea está adoptando una política que de realista, no tiene nada. En absoluto. Si los prorusos de Donets se quedan con la zona que dicen haber conquistado, a Bruselas, poco ello ha de afectarle. Pensar además que con las sanciones los rusos van a frenar sus ímpetus, constituye una cierta ingenuidad. El problema se va a enquistar. Se está enquistando ya.Un frente abierto que no vamos a saber como resolverlo.

Es cierto que si en los años treinta, Inglaterra, Francia, hubieran parado los pies a Hitler, el personaje no habría llegado tan lejos. Se creció, con la pasividad de los que más tarde fueron la fuerza aliada. Y podría  considerarse que con Putin, puede suceder algo semejante. Personalmente, no lo creo. No creo que las ambiciones rusas hoy en día, vayan más allá de recuperar un área de influencia histórica, que puede muy bien limitarse a esta fracción de Ucrania.

El realismo, la “real politik” ha constituído el credo de muchos políticos europeos y norteamericanos, en una franja importante de la posguerra.

Con Ucrania, lamentablemente no hay “real politik”. Se juega al posibilismo.

Pero ya es un poco tarde para seguir apostando por él.

Los Pujol estuvieron ayer en el Juzgado. Casi toda la familia. Debe haber sido la primera vez en su vida. Sí, no acostumbra a suceder con frecuencia, que las reuniones familiares se den cita en un lugar tan pintoresco, tan singular.

La verdad es que sigo sin comprender, el porqué de la confesión de Jordi Pujol en verano. Manifestando lo de la herencia o legado de su padre. Algo muy lejano en el tiempo. Veinticinco, treinta años. Si solamente se trataba de este asunto, la voluntad de confesar resulta absolutamente incomprensible. ¿Porqué?. Pues porque a nivel fiscal, la posible infracción, delito o lo que sea, estaba más que prescrita. Estuviera el dinero en España, en Andorra o en las Bahamas. Solamente exhibiendo los extractos bancarios originados en fechas tan remotas, era suficiente para acreditar aquella prescripción. Por tanto no hacía falta remover los cimientos de una historia que ya estaba consolidada.

Pero leemos, que esta información bancaria, no se ha aportado al Juzgado. Jordi Pujol llegó a prestar declaración con las manos vacías. Ha contado cosas, pero no las ha acreditado con algún documento. Su mujer ha callado. Se ha negado a declarar. Y a la vista de los hechos la conclusión más inmediata que a uno le viene a la cabeza, es la de que si los extractos bancarios no se aportan, es sencillamente porque evidencian transferencias de fondos de origen reprobable. Transferencias importantes producidas, no hace tantos años. Esto es en fechas, en las que aún no se ha generado la prescripción. 

A partir de ahí, o la Fiscalía y la acusación popular aportan estas pruebas al Juzgado, o será muy difícil seguir con la imputación de Pujol, padre. En definitiva si estamos tratando de un posible delito fiscal, de momento las pruebas no las tenemos. Presunciones puede haberlas, partiendo de las primeras manifestaciones del President. Pero no hay bastante para seguir con una instrucción, si al mismo tiempo no se engrasa la maquinaria judicial con más pruebas, ya sea documentales o testificales. Y de testigos,-testigos de cargo, no se va a encontrar ninguno.

Después de las actuaciones judiciales de ayer, imagino que la defensa pronto pedirá el “sobreseimiento”, esto es que se cierre el asunto. ¿Que dirá la Fiscalía?. Posiblemente se oponga en un primer momento, y quede a la espera de que pueda llegar algún tipo de información de Andorra u otro país. Pero si estos correos no llegan, la querella contra Jordi Pujol y Marta Ferrusola tendrá un camino más bien corto.

¿Porqué entonces todo este alboroto?.

Seguiré investigando.

Este Blog ha llegado a los cien mil lectores. Muy buena noticia. Gracias. Agradecido a todos, esteis donde esteis, por haber seguido estas reflexiones perdidas en la inmensidad del espacio. Gracias por haberme acompañado en mi soledad de escritor fugaz. Gracias por la paciencia de leerme una y otra vez. Gracias, por haberme dado la fuerza y la inspiración suficiente para seguir escribiendo. Y lo voy a seguir haciendo con la tenacidad y con la constancia propias del que empieza. Porque cada día empezamos de nuevo.

Ianis Varufakis es un economista, profesor en la Universidad de Austin, en Texas. Es, desde hace unos años, asesor de Tsipras, el lider de Syriza. Ha hecho unas declaraciones en un periódico, sobre la estrategia que en política económica siga posiblemente el partido que ha ganado las elecciones. Porque ayer, cuando aún estaban calientes los ordenadores que contabilizaban los resultados electorales, Tsipras ya decía: “Grecia dice adiós a la austeridad.”

Sí, muy fácil de decir y muy, muy difícil de hacer. O sea que de la noche a la mañana los griegos van a abandonar el clima de penuria, de angustias y lamentos, para pasar a otra etapa de optimismo y crecimiento. ¿Cómo?. Voy a resumirlo en unos cuantos párrafos, de acuerdo con la “doctrina” o mejor los planes de Varufakis,

Lo siguiente: con la llegada al poder del nuevo gobierno,  el banco central de Grecia, va a emitir deuda pública. Unos cuantos miles de millones de euros. Quince, veinte mil o más. Porque con cuatro o cinco, no tienen para empezar. Este papel del Estado griego, -afirma Ianis-, lo va a dquirir la banca griega. Y a su vez esta banca, lo va a descontar al BCE, al Banco Central europeo. Con estos fondos se va a generar una mayor actividad económica, más inversiones y en consecuencia más empleo. ¿Adiós a la austeridad?.

Imagino que cuando se termine la primera emisión de este papel, habrá una segunda. O una tercera. Cuenta con que Draghi, que es italiano y vecino de Grecia, se quede con la deuda griega como garantía y le suelte los correspondientes euros. También asume que Bruselas tendrá que adoptar una política más flexible, a fin de no obstaculizar las operaciones financieras que se puedan hacer con el BCE y permitir que el país heleno pueda pagar con más comodidad lo que debe.

Bueno, esto de Ianis Varufakis, no es en absoluto una invención. Y por supuesto si se da barra libre a lo que los bancos griegos puedan solicitar al Banco Central europeo, Grecia podría disfrutar de una mayor liquidez. Pero, ¿ que va a decir Jens Weidmann, del Bundesbank a todo ello?. De momento ya ha expresado su opinión de que al margen del ganador de las elecciones, Grecia debe seguir haciendo sus deberes. Por tanto, no creo equivocarme al pronosticar que el enfrentamiento está servido, si Syriza decide seguir por esta camino. Y lo que sucede, es que imagino, que no existe otro. Porque el dinero que precisan deben salir de alguna parte. Y los inversores privados, no van a ser los primeros en asumir los riesgos. Syriza, por tanto necesita de Europa, del BCE, más que cualquier otro Estado de la unión. ¿Curioso, no?

En cualquier caso, pienso que después de todo, se debe apostar por el “posibilismo”. Aunque la realidad nos diga cosas muy distintas.

Esperar y ver. Es el momento.