Realidades

Pedro, Pedro Sanchez, lo tienes mal. Entre bastante y muy mal. Has insistido en el no. En el «no es que no». Y te vas a quedar sin aire. Ya ves que unos cuantos barones se están desmarcando y que incluso Rubalcaba, el prudente y comedido Rubalcaba, se ha levantado del sillón, para hacer un gesto de desaprobación.

¿No te das cuenta que estás en un callejón sin salida?. ¿Cuál es la alternativa al no, a la negativa a ultranza?. No, no hay alternativa distinta a unas terceras elecciones. Y esto no lo quieren los tuyos. Y tampoco lo querías tú. Lo proclamaste en distintas ocasiones.

El tiempo se acaba. «Reloj, no marques las horas». Tendrás que tomar una última decisión bien pronto. Si sigues en el no o te vas a la abstención. Si escoges esta última opción seguirás de Secretario general, una temporada. Si sigues enrocado en el no, eres hombre muerto.

La verdad, no he seguido el asunto tan de cerca. Se ha producido el desalojo de una vivienda. Una madre con niños. Y la alcaldesa Colau y la Generalitat se han enfrentado por cuestiones relacionadas con la actuación de la policía. Los periódicos han dicho que la Colau se ha comportado como una activista. Como cuando era la portavoz, la mandamás de la PAH, la plataforma de defensa de los desahuciados. Y que estas actitudes no cuadran con sus actuales funciones, de primera dama del consistorio.

Leo que el juez se ha estado defendiendo y ha alegado que ya había retrasado la desocupación forzosa de la vivienda, porque le habían informado que se estaba procurando a la familia afectada una vivienda protegida. Indudablemente todos en este asunto están tratando de justificar su actitud. Todos están de acuerdo en que debían buscarse soluciones antes de que se produjera el lanzamiento. Pero la verdad es que nadie lo evitó.

¿Justicia?. Interesante la reflexión. ¿Se ha hecho justicia en este contencioso?. ¿Era justo el lanzamiento?. ¿Y si no lo era, porque el juez tomó la decisión de que la familia se fuera forzosamente de su casa?. ¿La ley?. ¿La ley por encima o por delante de la justicia?.¿No deben interpretarse o aplicarse las leyes en función del tiempo y de las circunstancias que puedan incidir en un momento determinado?. ¿Si el juez entendía que el lanzamiento pugnaba con un estado de necesidad y no obstante adoptó la decisión de llevarlo a cabo, cuál es el concepto que el juez tenía de justicia.?.¿ Qué es la justicia para este juez?. Imagino que cada juez tendrá una idea distinta. La justicia, se dice, es en definitiva lo que los jueces dicen o hacen. No la idea de perfección, de objetividad, de rectitud, de supremacía de valores que muchos entienden. La justicia es cosa de hombres. De hombres y mujeres. Y los humanos nos equivocamos.

Sí, estamos viviendo tiempos tremendamente revueltos. La crisis está poniendo a prueba las leyes y el propio Estado de derecho. Las tensiones sociales son inevitables. Y vuelven las ideas políticas que hace tiempo habíamos enterrado.

Malos vientos en el horizonte.

Sí, lo más seguro. Parecía que Clinton tenía la partida ganada. Pero, no. Se interpuso en el camino la neumonía. Aunque fuera, según dicen, una neumonía de segunda o tercera clase. De aquellas que se vencen con unas cuantas pastillas de «aumentine» u otro antibiótico genérico, que ahora te venden en las farmacias por poco dinero.

Hoy, después de tres días guardando cama y descanso forzado, Hillary ha vuelto a la palestra. ¿Recuperada?. Pues no sé. Porque la carrera hacia la Casa Blanca es de lo más duro y extenuante. Le esperan a la candidata aún cincuenta y tantos días de intensidad y ajetreo diarios. Viajando de un Estado a otro. Lo que le sucedió el otro día fue un aviso. Serio. Y la salud no entiende de luchas ni citas electorales. El cuerpo dice basta y el cuerpo es el que manda.

Trump ha dicho que no quería hablar de la neumonía de Hillary. Pero el candidato republicano está ya  remontando en las encuestas. Está ya igualando en muchos Estados a su oponente. Y en alguno tan importante como Florida, ya le lleva la delantera.

Además Trump ha empezado a insistir en la bondad de su programa económico. Las empresas pagarán solamente un 15% de impuesto de sociedades.  Ello podría generar el que las grandes multinacionales norteamericanas dejen de aparcar sus beneficios en el extranjero y regresen al país. La explicación de Trump es sencilla, casi elemental. Si se pagan menos impuestos la economía va a crecer. Y si crece la economía también aumentarán en su globalidad los ingresos del Estado. Habla de un 4% de crecimiento anual, un porcentaje que hace años  Estados Unidos no alcanzan.

¿Una menor carga impositiva, supone necesariamente una mayor actividad económica?. Pues, depende de la importancia de la reducción. Trump es valiente y llega al 15%. Si esta medida se va aplicar, indudablemente generará unas mayores inversiones y una mayor actividad económica. Esto en Europa no se entiende. En Estados Unidos con una cultura y una sociedad más competitiva, la reducción propuesta por Trump, puede dar buenos resultados.

Total. Pienso que los norteamericanos finalmente llegarán a la conclusión que Trump les puede asegurar más el futuro. El traspiés de Hillary, inoportuno e imprevisible le ha hecho bastante daño. Pero la política es así de descarnada y cruel. Y la carrera presidencial una maratón despiadada, que deja en la cuneta a quien no puede resistir un ritmo tan frenético y enloquecido.

Y dudo mucho que Hillary llegue a la meta.

Pero en qué quedamos? No se había dicho una y otra vez que no se iba a hacer caso del Tribunal Constitucional? Que se iba a desobedecer? Entonces a qué viene que la presidenta del Parlament, como ahora acabo de escuchar, presente alegaciones al mismo Tribunal por la solicitud del gobierno central de que se ponga en marcha el mecanismo que constate la desobediencia de la Sra Forcadell.? A qué jugamos? Se está engañando sistemáticamente a la clientela haciéndoles creer que lo de la independencia va en serio, que ninguna institución del Estado les va a impedir que sigan este camino de unilateralidad y en cambio  cuando los organismos de este Estado que tanto denuestan y desprecian, hacen un primer gesto de autoridad, se pliegan ante el supremo poder del derecho administrativo y presentan alegaciones para que no caiga el chaparrón y si ha de caer que sea lluvia fina, con el paraguas abierto.

Sí, vamos a hacer el ridiculo. Ya lo estamos haciendo. No hay hoja de ruta ni se sabe a dónde nos va a conducir esta travesía. El articulista López Burniol escribía hoy en La Vanguardia, hurgando en la historia de los romanos, que Julio Cesar, cruzando el Rubicon después de muy serias reflexiones exclamó: » la suerte está echada». Advertía con esta parábola Burniol a los mariscales de la independencia, que el paso que se quiere dar, la RUI o como se llame, puede no tener marcha atrás. Pero en esta apelación a Julio Cesar, las limitaciones son evidentes. Ni tenemos en Catalunya un Julio Cesar, ni tenemos legiones victoriosas ni somos un imperio. Somos, si seguimos con el ejemplo de la lejana historia, una provincia del imperio romano. 
Y no tengo ahora presente de ninguna provincia que en aquella época se hubiera enfrentado al poder de Roma. 
Cierto ?

Apple se ha estado quejando estos últimos días del despropósito de la Unión Europea de sancionarles con miles de millones de euros por los impuestos que habrían tenido que liquidar por su actividad en diversos países de la Unión. 

Apple tiene razón. En su momento se acogió a la legislación absolutamente benevolente de Irlanda en lo que afectaba al impuesto de sociedades. Y un principio básico, elemental de seguridad jurídica debería impedir que ahora la comisión europea multe a Apple, que sin duda siguió los dictados de las leyes irlandesas. Si la Comisión entendía que Irlanda vulneraba las legislación comunitaria en este ámbito, tenía que haber actuado en su momento y en ningún caso hacer extensivas las responsabilidades a una empresa privada.

Naturalmente los irlandeses tampoco están de acuerdo con la posición de la comisión europea. Muy lógico. Irlanda un país que ha pasado por tremendas dificultades financieras a raíz del colapso de Lehman Brothers y las políticas de ajuste de Angela Merkel, tenía forzosamente que buscar solución y salidas de emergencia que le permitieran atraer capitales. Y la mejor fiscalidad fue uno de los instrumentos elegidos. Así un gran número de multinacionales han aparcado sus sedes europeas en Irlanda. Y si Bruselas a lo largo de unos años no se dio por aludida ante esta situación,  resulta ahora tremendamente hipócrita que descubra el pastel, conociendo perfectamente los orígenes del mismo y sabiendo también que la debilidad congénita de la economía irlandesa tenía forzosamente que buscar una válvula de escape que le permitiera respirar con alguna holgura.

¿Que las multinacionales norteamericanas han jugado con ventaja en el mercado europeo?. Sí, cierto. Una evidencia. No de hoy o de ayer. De antes de ayer. ¿Porque no se reaccionó antes?. Pues como ha sucedido con tantas otras cosas. No se hizo nada. Y lo que no vale es levantarse tarde. No haber hecho los deberes a su tiempo y echar la culpa al prójimo. Y además jugar con una cuestión tan importante como es la seguridad jurídica. Esto es, sacrificar la seguridad jurídica a la conveniencia política o a la llamada «razón de Estado», que en algunos casos, por no decir muchos, se concreta en la más absoluta arbitrariedad.

Claro que Apple con unas reservas líquidas de miles de millones de dólares, no se lo va a poner fácil a la comisión europea. Y el gobierno norteamericano tampoco.

Lucha de poder.