Realidades

Leo en un artículo de un corresponsal de la Unión Europea del semanario Der Spiegel, de hace algún tiempo: “El egoísmo de los países miembros va en aumento “. Y añade “ si en la Unión no se produce un avance significativo en el proceso de integración, no sobrevivirá.”

Sí cierto. Hoy en la UE se mira hacia adentro, más hacia los intereses particulares que a los comunes. Ha pasado, ha muerto la época de los entusiasmos, de las adhesiones sin reservas al proyecto europeo. Ahora cada Estado se pregunta si la UE le beneficia o no. El Brexit ha contribuido al escepticismo y también las aceradas críticas de muchos países del Este que llegaron en estos últimos tiempos.

Igualmente la imágen comunitaria ha venido lastrada por el deterioro económico que se ha vivido en los últimos diez o doce años. La crisis evidenció las diferencias entre unos y otros. Entre el Norte y el Sur. Y en qué medida las recetas impuestas por el BCE lesionaban más los intereses de unos u otros. El objetivo de la unión económica y financiera se ha revelado demasiado complejo para integrar a países con niveles de riqueza y sensibilidades distintas. Las reacciones de países de la relevancia de Italia ha constituido un toque muy serio a los intentos de avanzar en aquella integración. Ni Merkel, ya de salida, ni Macron se creen de verdad  que hoy la UE pueda progresar, al margen de unas buenas palabras y mejores propósitos.

¿Que quedará finalmente de lo que fue el gran proyecto europeo ? ¿Puede entenderse la situación actual como un descanso, un alto en el camino para coger fuerza y seguir en los objetivos que alumbraron su nacimiento?  

Voy a interpretarlo así.

Pero no estoy demasiado seguro.

He estado dudando. El título. Si lo más adecuado era simplemente “cansancio” o la frase que finalmente he elegido. “No hay dos sin tres”. Y es que el enunciado escogido tiene su historia. En el año 31 fue Francesc Macià el que anunció la constitución de la República catalana en el marco de la Federacion ibérica. Al cabo de pocos días renunció a tan histórico pronunciamiento, en favor de la “Generalitat”. La idea fue la de sustituir la durante tantos años existente “Diputación del General” por la Generalitat . Los políticos madrileños que anunciaron la instauración de la segunda República en España fueron los que convencieron a Macià para que desistiera de sus propósitos.

En el año 34, esta vez Companys volvió a instaurar la República dentro también, creo recordar, de la Federación ibérica.  Y lo fundamentó con base al triunfo de la derecha en las elecciones parlamentarias. Bien, aquí los políticos españoles,- republicanos-, reaccionan con celeridad y encerraron a los líderes de aquel proceso acusados de rebelión.

O sea dos veces consecutivas incidiendo en el mismo objetivo. Y ahora al cabo de 85 años volvemos a vivir experiencias semejantes. Así a simple vista podemos afirmar, que es más de lo mismo. Con un final que no es distinto al de las demás ocasiones acaecidas a lo largo de la historia. La diferencia,-si es que existe,- es que en la actualidad, con una España bastante cansada de lo que se está viviendo en Cataluña, los  resultados de las elecciones pueden generar un consenso para que se aplique sin límite el 155  previsto en la Constitución.

Porque los electores habrán llegado a la conclusión que con el separatismo no hay alternativa al diálogo, si no es a través de la aceptación del derecho a la autodeterminación. Y en esto seguro que la inmensa mayoría se niega. Catalunya es de todos. Esta es la máxima.

Y de renunciar a ello, nada.

He visto esta tarde al “conseller” Romeva en el juicio mostrando al Tribunal su talante pacifista. Sus experiencias en el ámbito internacional tratando a través de la palabra, de preservar la paz en países europeos en conflicto. Y en suma explicar una y otra vez que dar la voz al pueblo para que se manifieste en un referendum no es delito. Y que la democracia, la voluntad popular están en la raíz de cualquier proyecto legislativo. Dicho de otra manera. Primero el pueblo, después la ley. La ley por tanto nunca se puede imponer a la voluntad soberana del pueblo.

Romeva ha seguido las huellas de Junqueras y tampoco ha querido bajar al fango de las requisitorias fiscales. En cambio Turull sí lo ha hecho. Ha replicado con alguna firmeza las preguntas de fiscalía y ha aprovechado para extenderse en cuestiones conceptuales y temáticas que se apartaban del hilo de los hechos. Marchena, el presidente ha insistido a Turull y al Fiscal Moreno, que se dejaran de circunloquios y precisaran lo que querían manifestar. Como diciendo que aquello era un juicio y no una aula magna propicia a los grandes debates.

Si las acusaciones se han concretado fundamentalmente en el delito de rebelión, esto es en una especie de alzamiento armado, el gran objetivo era lanzar hasta la saciedad el mensaje de que la idea de la independencia está íntimamente unida a un movimiento pacífico. Y que todos y cada uno de los acusados sienten y creen en este mismo objetivo. Porque nunca hubo violencia en las actuaciones que se están juzgado. Si no hubo violencia, no puede haber rebelión. Y en cuanto al propio referendum y a la declaración de independencia, Turull ha explicado que la Constitución puede tener muchas lecturas. Que la carta magna no prohibe el referendum y que la declaración de independencia fué solamente “política”, lo cual permite la interpretación de que al carecer de una trascendencia jurídica, aquello no tuvo mayor alcance.

Por tanto, a la vista de lo que venimos oyendo, podríamos empezar a considerar, que aquello que sucedió, de lo que hablan las hemerotecas, no sucedió. No existió. O bien que habiendo sucedido, lo interpretamos mal. Porque no se quiso decir lo que se dijo. O lo que se dijo, no tenía el sentido que las palabras mismas transmitían. Que todo fue un error. Pero por supuesto un error nuestro, no de los que ahora están encartados.

Ya lo digo a veces. Lo que te parece que es, no es. Mejor por tanto que no le de más vueltas. ¿Dónde esta la verdad?. ¿En estos tiempos de “posverdad” el juicio de Madrid en absoluto es ajena a ella. Imagino que el Tribunal lo tiene claro. 

Es la fecha que ya se venía anunciando. Sanchez habría querido agotar la legislatura. Había ya empezado a andar el camino. Y pensaba que los presupuestos le acompañarían para ir despejando los obstáculos. El mismo ministro de Exteriores Borrell había apostado a que los presupuestos saldrían adelante. Fundamentalmente porque los separatistas los apoyarían. No iban a ser tan irresponsables que dejaran pasar la ocasión. ¿Porque arriesgarse a una caída de los socialistas y que la nueva derecha volviera a conquistar el poder? Pero los cálculos han fallado. Pedecat y Esquerra Republicana no han querido asumir riesgos frente a su electorado. Que les reprocharan amargamente que habían dicho sí a los presupuestos de un partido que se pronunció a favor del 155. O que el PSOE no hubiera hecho nada para rebajar las propuestas de Fiscalía. Decían, “si el Fiscal General lo nombra el Gobierno, pues lo que queremos es un gesto.” Pero el “gesto” nunca llegó. Solamente la rebaja de la Abogacía del Estado. De rebelión a sedición. Pero esto no era suficiente. Y además a última hora llegó lo de los 21 puntos que había fijado Torra en la mesa de diálogo con el PSOE. Y el más importante de ellos. Discutir sobre la autodeterminación. Y se acabó el diálogo, la negociación o lo que fuera.

¿En que se ha diferenciado en todo este asunto lo que hizo Rajoy de lo que ha hecho Sanchez?. En definitiva han llegado al mismo desenlace. ¿Creyó en algún momento Sanchez que convencería a los independentistas?. Pues, no sé. Voluntarismo en estos meses, no le ha faltado. Pero ha sido estéril.Y ha llegado finalmente al convencimiento que tenía que tirar la toalla. Cuando aún pueden los electores agradecerle el gesto de intentar algún arreglo. Cuando aún puede utilizar el poder para que le reporte unos cuantos votos.

Las encuestas explican que los tres partidos de la derecha podrían llegar a la mayoría absoluta. Esto es, repetir lo de Andalucía.

Pues, no digo que no. Es posible.

¿Que decir?. ¡Tantas cosas! ¿Cómo sintetizarlas?. Ya se ha iniciado, pero el juicio ha empezado a dar algunas pistas. Junqueras enfundado en sus hábitos de monje, lanzando al tribunal encíclicas acerca del supremo triunfo de los buenos. Del amor puro y generoso que se eleva por encima de las veleidades terrenales. Dice que ama a España y a los españoles. Por esto también quiere la independencia. Desea una negociación entre iguales. Él, lejos del pecado, de la malicia. Todo lo que ha hecho es limpio, transparente. ¿Que hay de malo, de perverso en que el pueblo vote? ¿Cumplir con el mandato del pueblo?. Nunca,nunca ha dicho, ha cometido delito alguno.

A Junqueras lo han preservado de los ataques de la Fiscalía, la Abogacía del Estado y de Vox, la acusación privada. El líder debe permanecer ajeno a las querellas  y seguir con la aureola que rodea al líder. Las próximas elecciones han de seguir manteniendo la figura de Junqueras. En cambio Forn ha bajado de las alturas. Se ha sumergido en la contienda de las preguntas y respuestas. La Fiscalía, poco afortunada. Él, muy sobrio, respondiendo con rotundidad. “Todo se hizo de acuerdo con la ley y con los protocolos.” Los Mossos secundaron en todo momento las órdenes de sus superiores según iban avanzando los acontecimientos. “Todo se hizo de forma impecable y siguiendo los reglamentos.” El presidente del Tribunal llamando en alguna ocasión al Fiscal para que centrara las preguntas. Un presidente que ha buscado en todo momento la ponderación y el equilibrio. Ha hecho de presidente y me parece que lo ha hecho bien. Hasta ahora.

Claro que nos podríamos haber ahorrado todo este espectáculo. Una inmensa pérdida de tiempo. Y a ello han contribuido unos y otros. En primer lugar el separatismo, ávido de alcanzar éxitos que dieran satisfacción a su electorado. En segundo lugar un vacilante Rajoy que habría tenido que actuar mucho antes que el río se desbordara. Si lo hubiera hecho, habríamos evitado las heridas que va a seguir abriendo este llamado macro juicio.

Pero la política es así. Bastante imprevisible. Aunque no debería serlo. Porque quienes sufren las consecuencias son siempre los mismos. El pueblo liso y llano.

Veremos como van evolucionando las próximas jornadas. Acusados, testigos,magistrados,abogados, público. Puede llegar a convertirse en algo cotidiano. Y perder el interés, la actualidad.

¿El desenlace?. ¿Va a avivar el proceso la llama del independentismo? ¿O por el contrario vamos a asistir a una decadencia del movimiento?. Es prematuro avanzar pronósticos. Mientras los partidos independentistas mantengan las riendas del poder en Catalunya, se preocuparán de seguir animando al personal. Si perdieran algún día este poder, entrarían en una dinámica muy distinta. Uno se olvida pronto de los que ya no mandan,

Es lo que hay. Ya es bastante.