Realidades

Con los ingleses me ha costado entenderme. Empezando por la cocina. El asunto gastronómico es bastante deficiente. Solamente me acuerdo en una ocasión haberme tomado un lenguado, -creo que es el “dover sole”, o algo similar- y que estaba francamente bien. Pero en otras ocasiones que he visitado Londres, la cocina me ha parecido más bien pobre y elemental.

Empezando pues por los aspectos culinarios, ya los ingleses son bastante distintos de los que vivimos en el “continente”. Y estas diferencias las observo más agravadas en la política. Los ingleses van a votar próximamente y lo que se le ofrece al electorado está también muy lejos de lo que se lleva en  estos tiempos en los distintos Estados de la Unión europea. 

Empezamos con el Brexit. No he oído a Johnson o a Corbyn, el laborista, hablar mucho del tema. Tengo que asumir por ello, que tanto uno como otro, dan por resuelto el asunto y piensan que no hace falta insistir. Curioso, porque el referendum arrojó una mayoría muy escasa, los ingleses siguen estando muy divididos y Johnson, pese a los entusiasmos iniciales, ha tenido que pedir prórrogas, ante la imposibilidad de llegar a un entendimiento en el Parlamento. Sin embargo y pese a estas resistencias, por lo que he leído de las encuestas, va a ganar de forma holgada a su contrincante. Si esto es así, sin duda el Brexit se va a producir. A menos que algún santo se aparezca a Johnson y le haga desistir de su empeño.

Lo de Corbyn, resulta también interesante. Ha presentado un programa de lo más novedoso. Volver a nacionalizar industrias básicas y servicios. Fortalecer al Estado y aumentar la carga impositiva. O sea un proyecto socialista a la vieja usanza. Más gasto y más déficit. Y como el Reino Unido dejará la Unión Europea, ya no tendrá los controles que le exijan mantener un determinado equilibrio  presupuestario. A Corbyn se le conoce ya desde sus años mozos, en su época de agitador social. Por esto, para los viejos del lugar, el programa, no ha sorprendido demasiado. 

Veremos, si Johnson se hace con una mayoría absoluta. Podría ser. Después de las críticas que le han llegado desde Bruselas, de los golpes que le han propinado en su Parlamento, tendría gracia, que después de tanta pugna, los ingleses le otorgaran su confianza con alguna contundencia. Si esto fuera así, seguro que Trump volverá a llamarle para proponerle algún tratado significativo que le aleje de Bruselas. Volver a las raíces que les han unido en la historia. Johnson con una holgada victoria, tendría las manos libres para navegar con mayor confianza por Calais y el Atlántico.

¿ Y la City?. Pues seguro que van a ofrecernos una serie de servicios de lo más atractivo y cautivador. A fin de que intentemos liberarnos de la burocracia y los frenos comunitarios. Algo así como era el Líbano hace años, para muchos países árabes. 

Hasta ahora los ingleses han ganado tiempo en este forcejeo con la Comisión europea. 

No me sorprendería si gana Johnson, que nos meta algún gol. No sería el primero en la larga historia de la Europa de las naciones.

Y tampoco va a ser el último.

La CDU, la democracia cristiana alemana, que había mandado tantos años en el país, con Angela Merkel, ya no es lo que era. Se ha ido al centro izquierda. Hacia el socialismo ilustrado de la SPD.  Nada que ver con el partido de Adenauer, de Erhard, Kissinger o Kohl. Ha perdido las señas de identidad.

Hoy el partido, aunque lo trate con el mayor de los disimulos, está dividido en dos.  El ala más a la izquierda la capitanea AKK,  que es así como llaman a la actual secretaria general Annegret Kramp – Karrenbauer. El bando más conservador lo representa Friedrich März, que en los últimos comicios perdió la batalla frente a AKK, la favorita de Merkel. Pero las divergencias siguen y muchos que militaron en el partido en estos veinte, treinta años, se han ido a la Vox alemana, la AFD que ha ganado bastantes escaños, a costa de Merkel.

La CDU se enfrenta a una situación semejante a la del PP en España. Tratando de marcar perfil propio en cuestiones tan sensibles como la inmigración. Recuerdo la frase de Merkel, “wir werden es schaffen”, -algo así como lo conseguiremos-, cuando se presentaron a las puertas de la República federal, más de un millón de huidos de Siria y zonas limítrofes. Esta decisión,- que tampoco permitía otra alternativa-, le está pasando factura. Los alemanes piensan que la han pagado ya muy alta, por la llegada de tantos extranjeros y que el sistema de bienestar logrado no  va a poder aguantar tantos embates.

Este discurso es el que ha utilizado con bastante éxito la AFD. En las últimas elecciones en Thuringia han sido el primer partido. Un feudo monopolizado durante años, por la CDU.

La democracia cristiana tendrá por tanto, que revisar su política y sus estrategias. No está claro tampoco que AKK se haya consolidado como una segunda posible Angela Merkel, aunque el último congreso del partido no le haya ido mal. Creo que sigue existiendo un grave problema de liderazgo, frente a los retos que deben afrontarse. Tanto el partido socialista cono la democracia cristiana, alumbraron personalidades de alcance histórico. Willy Brandt, Schmid, por parte socialista. Adenauer, Erhard, por parte conservadora. Hace años que se ha perdido su semilla.

Y por el momento nada nos permite afirmar que esta semilla esté fructificando.

Llego de Alemania y me desayuno con la noticia de que los Populares y Ciudadanos han salvado al PSOE, a fin de que la Diputación permanente del Congreso pudiera convalidar el decreto ley de “medidas urgentes para la administración digital”, norma que tiene como uno de los objetivos frenar la invasión en las redes de la “República digital” impulsada por el independentismo.

Digo que los partidos de la derecha han salvado al PSOE, porque su novio actual, Podemos se ha abstenido. Parece que lo lógico fuera que iniciaran ya la senda del mutuo entendimiento y defensa. Pero no ha sido así. Imagino que los barones contrarios a este matrimonio se habrán alegrado y esperarán que Sanchez trague las primeras pócimas de un veneno que puede ir dejando un rastro importante en la salud socialista. A ver si Pedro Sánchez, se entera, deben pensar. Y mejor que sea ahora. No esperar a que los hechos ya se hayan consumado. A que el gobierno de coalición ya se haya constituído.

Para el PP y Ciudadanos, la maniobra de apoyo a los socialistas, supone un cierto cambio de rumbo. Gran parte de la sociedad española apuesta, ya sea por un gobierno de concentración entre los dos grandes partidos, o que desde fuera se llegue a un pacto para que Sanchez constituya ya un primer ejecutivo. Lo he escrito aquí en un par de ocasiones. La cuestión está en ver cómo este objetivo puede llevarse a cabo, sin que los militantes acusen a los líderes de haberse vendido al contrario. Cómo se puede vender al propio electorado, que lo que España ahora necesita, es bueno para el mismo partido. Que el partido puede salir reforzado. Y esto vale tanto para el PSOE, como para el PP o Ciudadanos.

Digo que “muy claro, aún no está”, porque la historia parlamentaria última en nuestro país, nos habla de sorpresas, de acontecimientos inesperados, de cambios de última hora. Que en una sesión parlamentaria, decisiva, que podía considerarse plácida, puede ocurrir cualquier cosa.

Y lo que ha sucedido con la ratificación del decreto digital, da una primera pista. Podemos se ha abstenido y los independentistas de Esquerra Republicana, se han molestado. Y van a pedir la luna.

Sanchez, hoy tienes la investidura un poco más lejos. 

¿Te has dado cuenta?

La confianza en los bancos se ha perdido. Una pena. Ls primas únicas, las cláusulas hipotecarias, las acciones de Bankia, la desaparición de las cajas de ahorro. Los consumidores miran con recelo a las entidades crediticias. Y además la digitalización ha introducido un factor nuevo. La despersonalización de la relación con el cliente. Los empleados recomiendan ir al cajero, para realizar cualquier operación. O rellenar un cuestionario que pronto un algoritmo examinará, con una respuesta afirmativa o negativa. La inteligencia artificial va a transformar gracias- o por desgracia-, a los algoritmos, muchas operaciones en un puro automatismo.  La figura del director de la oficina bancaria, al cual uno podía acudir y hasta pedir una opinión o consejo, ha desaparecido. La sucursal bancaria se ha transformado. Ahora hay asesores que con la pantalla pueden informarte siguiendo siempre lo que la pantalla les dice. Y naturalmente según que tipo de información o solicitud introducen, no pueden seguir con el trámite. Se lo impide el programa o aplicación. Y sino es el departamento de “compliance” el que interviene. El empleado bancario se convierte en una especie de autómata, que ha de seguir a rajatabla lo que impone la norma interna de la entidad, sin capacidad alguna de adaptarla a las necesidades del cliente.

En asuntos tan serios como los monetarios, la relación con el banco había sido siempre personal. La materia tan sensible, lo hacía necesario. Uno podía tener mayor o menor confianza en el banco, pero la misma se podía complementar con la persona del director de la oficina, que en muchos casos se convertía en una especie de confesor. Algo semejante como sucede en la abogacía o la medicina. Vamos a este médico que nos inspira confianza. La personalidad es tremendamente importante. Si despersonalizamos tanto este tipo de servicios, de necesidades, uno no sabe en realidad con quien está tratando. Sí, está  tratando con una entidad bancaria. Pero una institución que no tiene interlocutor, ni persona responsable a quien dirigirse. ¿Quien es el responsable de esta u otra operación. Pues, no se sabe. Uno puede perderse en la fronda de estipulaciones, advertencias y cláusulas que siguen a cualquier simple relación con el banco.

¿Es este el futuro que nos espera?. ¿ Un futuro que mejor dicho, es ya realidad? Pues, la verdad es que no me convence. ¿Va a generar el sistema, la banca digital, una mayor confianza en la banca?.  No lo creo ¿También una mayor seguridad en las operaciones?. Lo pongo en duda. 

Sin embargo, por lo que vamos aprendiendo, este es el camino que que sí o sí, se va a ir recorriendo. Una senda a la que tendremos que acostumbrarnos. Sin vuelta atrás.

Algún día se tendrá que hacer un exámen serio de las ventajas y desventajas de todo ello.

A lo mejor nos llevaremos alguna sorpresa.

Dice que la pone Bono, antiguo presidente del Parlamento, en favor de sus amigos Chaves y Griñán. Y que no se quemaría. Son inocentes. Porque no se han llevado un céntimo. O un duro, de los de antes. Así de categórico. Así de contundente.

La sentencia sobre la corrupción del PSOE habla de casi setecientos millones de euros. Malversación. Mucho dinero que debía cubrir unas necesidades presupuestarias,- atenciones a los parados-,y que se destinó a otros fines. Todo ello fuera de control. Sin un mínimo control. O desoyendo a los que intentaban frenar la sangría.

Y quedan aún más de ciento cincuenta “piezas separadas”. Es decir “mini procesos”, donde los casos de corrupción, tratados de manera global y genérica en la sentencia ya dictada, serán objeto ahora de un enjuiciamiento independiente. En definitiva los “Ero” no han hecho más que empezar. Como digo, un centenar y medio de Eros, van a seguir al primero.

Y si damos credibilidad a Bono, entonces, ¿Ni Griñán, ni Chaves, se enteraron? ¿De nada? ¿De lo que estaba ocurriendo en las distintas jerarquías de la Comunidad?. O bien lo dirigieron, o lo toleraron o cerraron los ojos. ¿Pero, tanto tiempo? ¿Durante tantos años? ¿Nadie les advirtió? ¿Tan grande fué su dejadez y abandono?.

Bono, no lo creo.

Te vas a quemar la mano.